Visia Croatica je u principu ispunila uvjete natječaja i dobit će ugovor za preuzimanje Imunološkog zavoda, naglasio je Predstojnik Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom Mladen Pejnović u emisiji Hrvatskog radija “Poslovni tjedan”, prenose mediji u Hrvatskoj. DUUDi je zatražio dva pojašnjenja vezana uz odnos Visie kao komanditnog društva odnosno Visie d.o.o., budući da je na natječaju sudjelovao d.o.o., a građani su uplaćivali uloge za komanditno društvo, a ne d.o.o. Podsjetimo, Visia Croatica ponudila je Vladi 8 milijuna kuna za otkup 54 posto Imunološkog zavoda te su obvezali na ulaganje od dodatnih 100 milijuna kuna. Novac su prikupljali od građana predstavljajući da je glavni cilj inicijative da Imunološki zavod ostane trajno u vlasništvu hrvatskih građana.
Radi se o tome da su građani svoje uloge uplaćivali u društvu koje se zove VISIA CROATICA d.o.o. komanditno društvo za savjetovanje, odnosno Visis Croatica d.o.o k.d., a ukoliko je predstojnik DUUDI-jevog ureda dobro razumio situaciju, ostaje nejasno kakav će biti odnos komanditnog društva i d.o.o.-a u slučaju Imunološkog. Također, građani koji su uplaćivali uloge u komanditno društvo nemaju nikakvo pravo odlučivanja o budućnosti imunološkog, već samo sudjeluju u podjeli dobiti od poslova Imunološkog zavoda, ne i od društva Visia Croatica d.o.o. k.d.. Građani koji su uplaćivali uloge i time postali komanditori ne odgovaraju za obveze Imunološkog zavoda kao ni društva Visia Croatica.
Komanditno društvo je trgovačko društvo u koje se udružuju dvije ili više osoba radi trajnog obavljanja djelatnosti pod zajedničkom tvrtkom, od kojih najmanje jedna odgovara za obveze društva neograničeno i solidarno cijelom svojom imovinom (komplementar), a najmanje jedna odgovara za obveze društva samo do iznosa određenog imovinskog uloga u društvo (komanditor). Za obveze društva komplementar odgovara neograničeno i ima pravo na udjel u dobiti. Komanditori su članovi (komanditnog) društva koji za obveze tog društva odgovaraju samo do visine svojeg uloga i ne mogu zastupati ni voditi posao društva u koje su uložili kapital. U slučaju k.d. Visia Croatice komplementar je Visia Croatica d.o.o. koji kao komplementar za obveze Društva odgovara neograničeno i solidarno sa cijelom svojom imovinom. Društvo pojedinačno i samostalno zastupa Komplementar putem Uprave. Komanditori nisu ovlašteni zastupati društvo.
Podjela odgovornosti unutar društva
Komanditori (vlasnici kapitala) osiguravaju kapital, a komplementari (menadžeri) simboličan ulog u kapital i vođenje poslova, odnosno zastupanje društva. Unutarnji odnosi u komanditnim društvima slični su onima u javnim trgovačkim društvima. Ako je u društvu više komplementara, oni međusobno čine javno trgovačko društvo. Komanditor dakle ima na Skupštini točno jedan glas pri odlučivanju neovisno o visini uloga i/ili broju članskih udjela. Dobit je međutim proporcionalna visini uloga.
Komanditori koji su sa Društvom dogovorili da uplaćuju svoje članske udjele radi sudjelovanja u određenom projektu sudjeluju isključivo u podjeli dobiti koju ostvari taj poslovni projekt, razmjerno broju svojih članskih udjela, na način da od ukupne dobiti koju Društvo ostvari. Od određenog projekta 90% pripada Komanditorima, a 10% pripada Komplementaru pri čemu komplementar dio dobiti koja pripada njemu mora donirati za humanitarne i druge opće korisne namjene.
Komplementar ne može prenijeti poslovne udjele u vlastitom društvu (Visia Croatica d.o.o.) na druge osobe, osim uz suglasnost 4/5 od svih članova Komplementara. U slučaju da je Komanditorov ulog već plasiran odnosno da je Društvo preuzelo obveze isplate u konkretnom projektu, nije moguć povrat Komanditorovog uloga. Komanditori mogu slobodno međusobno trgovati svojim Komanditnim članskim udjelima. Isto tako, komanditor se ne može usprotiviti odlukama ni postupcima komplementara, osim odlukama i postupcima koji se odnose ili se poduzimaju izvan granica redovita poslovanja društva.
Otvoreno je pitanje da li su građani prilikom uplate svojih uloga razumjeli da ulaganjem u Imunološki sudjeluju samo u raspodjeli eventualne dobiti koju bi Zavod u budućnosti mogao ostvarivati te da zapravo neće imati moć odlučivanja o budućnosti Zavoda.